Не стоит забывать, что именно Людмила Михайловна Алексеева, своим несогласием с новым порядком формирования СПЧ и декларацией о намерении выйти из совета, наделала много шума и заставила Кремль пересмотреть процедуру. Шутка ли, руководитель старейшей правозащитной организации – Московская Хельсинская Группа.

Это вам не Тимати, ей «давай, до свидания!» не скажешь, а, сказав, потом никаких миллиардов на саммите АТЭС не хватит для восстановления имиджа страны, который и так пошел по пиз…, в смысле был сильно испорчен после дела PussyRiot.

Возвращаясь к вопросу Сергея Канаева, известно, что Алексеева его рекомендовала как общественника, известно, что Федотов позвонил и пригласил в СПЧ, почему же не взяли?

Есть вариант, что «не вышел рожей», в том смысле, что Канаев не слишком значимая фигура, чтобы приглашать его в столь важный консультационный орган при президенте. Версия неплохая, если бы не личность Вячеслава Лысакова, которому протухший бренд «19мая» и пара соратников, позволили стать одной из основных фигур в проекте Народный Фронт, а в последствии стать депутатам Государственной Думы.

У меня немалый опыт общения с людьми, при этом я общался лично как со Славой Лысаковым, так и с Сергеем Канаевым, и если брать такие понятия как «сила личности» и «харизма», то Лысаков относительно Канаева – политический студент двоечник против профессора.

Если к этому добавить тот факт, что за организацией Канаева, есть реальные люди, работа в регионах, пусть не во всех, но во многих, то вариант «рожей не вышел», смотрится мягко говоря смехотворно.

Есть так же версия о том, что Канаев слишком оппозиционен, что собственно подтверждается его выступлением «Владимир Владимирович, я Вам не верю!».

Но позвольте, неужели Михаил Федотов не согласовывал приглашение Канаева в СПЧ с технологами Кремля? Не верю. Равно как не верю, что полоттехнологи Кремля не видели эту запись.

Лично моя версия такова. Нужно было успокоить Людмилу Михайловну Алексееву, выход которой из СПЧ означал полную дискредитацию совета, для этого процедуру отбора членовСПЧ причесали, а в качестве кандидатов в кулуарах показали таких общественников как Канаев.

Работать с такими как Сергей в совете сложно, ведь они, гады, намерены работать и вполне очевидно могут такого наработать… Что потом придется что-то делать, а делать нет ни возможности, ни желания.

Уладив конфликт с Алексеевой, из списка кандидатов потихому отжали всех кто оказался вне формата, то есть тех, кто имеет собственное мнение, достаточно независим и честен.

Должен отдать должное Сергею, который куда раньше меня пришел в тему проблем автомобилистов и остается верен этой теме, не уходя как тот же Навальный от борьбы с коррупцией к темам «долой Путина!».

Проблема Сергея в том, что он конкретен, он очень хорошо знает свое поле и тему в которой работает, и потому крайне неприятен властям. Тут надо понимать, что лозунги в режиме «мы за честные выборы!» это круто, но их можно разбить вебкамерами, публикациями и мнением «независимымых» экспертов.

Разбить такого как Канаев по вопросам коррупции в ГИБДД и МВД в целом, по откатам в дорожной теме, по системе налогов и пошлин для автомобилистов – не реально, так как нужен специалист сильнее, а такового у Кремля попросту нет, не Лысакова же ставить против.

Исходя из изложенного лично я делаю вывод, что Сергей Канаев, пролетевший мимо СПЧ, попросту оказался слишком хорош для этого органа-отростка власти и понимая это, судя по сегодняшнему телефонному разговору не сильно расстроился, в отличие от правозащитника Александра Брода, объявившего голодовку.

Алексей Коваленко, член координационного совета ФАР.

Фото: ЖЖ